SiteHeart
faq-image

КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ. ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ С ДИРЕКТОРА ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ.

На сегодняшний день одной из самых распространенных организационно-правовых форм юридического лица является Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО).  Как у любой формы юридического лица, и у ТОО есть органы, как правило, это высший орган – общее собрание его участников и исполнительный орган – директор самая простая форма и более комплексные формы, в виде коллективных исполнительных органов Правлений, Советов, в виде добавления рекомендательных и контролирующих органов таких как Попечительские Советы, ревизионные комиссии и так далее.

В некоторых случаях, высший орган, то есть участник и исполнительный орган - директор могут выступать в одном лице. 

Однако наличие корпоративного спора прямо говорит о стороннем, каким-либо образом наемном исполнительном органом ТОО,  то есть директор-наемное лицо,  при выполнении своих обязанностей не всегда может действовать в интересах ТОО добросовестно и правомерно, что в свою очередь порождает корпоративные споры включающие трудовые споры, споры связанные с признаками недобросовестной конкуренцией, хищений, нарушения деловой этики, что несет убытки для Компании, недополучение прибыли, утечку конфиденциальной информации и ухудшение репутации Компании в целом.

Настоящая статья посвящена именно к таким корпоративным спорам, а также правовым аспектам взыскания убытков с директора ТОО.

 

Для начала рассмотрим само понятие «Корпоративный спор» и что относится к «Корпоративным спорам».

 

В соответствии со ст.27 ГПК РК, к корпоративным спорам относятся споры, стороной которых являются коммерческая организация, ассоциация (союз) коммерческих организаций, ассоциация (союз) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус  саморегулируемой  организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и (или) ее акционеры (участники, члены), в том числе бывшие (далее – корпоративные споры), связанные с:

1) созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) принадлежностью акций акционерных обществ, долей участия в уставном капитале хозяйственных товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в том числе признания сделок с ними недействительными, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции акционерного общества, доли участия в уставном капитале хозяйственных товариществ, паи членов кооперативов;

3) требованиями о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц, учредителей, акционеров, участников (далее – участники юридического лица) и иных лиц; 

4) признанием недействительными сделок и (или) применением последствий недействительности таких сделок;

5) назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между такими лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением их полномочий;

6) эмиссией ценных бумаг;

7) ведением системы реестров держателей ценных бумаг, с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, а также споры, связанные с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 

8) признанием недействительной государственной регистрации эмиссии акций;

9) созывом и проведением общего собрания участников юридического лица и принятыми на нем решениями;

10) оспариванием решений, действий (бездействия) органов управления юридического лица.

 

Согласно Закону РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам разрешения корпоративных споров», к корпоративным спорам относятся споры между юридическими лицами (за исключением споров между некоммерческими организациями), а также споры, стороной которых являются юридическое лицо и (или) его акционеры (участники, члены):

1) связанные с реорганизацией или ликвидацией юридического лица;

2) возникающие из требований акционеров (участников, членов) юридического лица об оспаривании решений, действий (бездействия) органов юридического лица, затрагивающих интересы акционеров (участников, членов), а также связанных с нарушением порядка совершения сделок, установленного законодательными актами Республики Казахстан и (или) учредительными документами юридического лица;

3) вытекающие из деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;

4) связанные с признанием недействительной государственной регистрации выпуска акций, а также сделок, совершенных в процессе размещения, приобретения, выкупа эмитентом акций.".

 

Таким образом, корпоративными спорами являются - споры между юридическими лицами (кроме споров между некоммерческими организациями), а также споры, стороной которых являются юридическое лицо и (или) его акционеры (участники, члены), такие конфликты могут находится в разных плоскостях права - уголовного права при хищениях и недостачах в результате действий и бездействий директора (либо другого должностного лица ТОО), конкурентного права в случаях распространения конфиденциальной информации, нарушения деловой этики, открытия параллельного ТОО, таким образом корпоративный спор может затрагивать комплекс разных неправомерных действий.

 

Теперь перейдем к  правовым аспектам взыскания убытков с директора ТОО.

 

Так, в соответствии с Законом РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон), четко определены компетенции общего собрания участников и исполнительного органа - директора.

 

Кроме этого, уставом ТОО могут быть к компетенции общего собрания и исполнительного органа отнесены и другие вопросы, связанные с деятельностью товарищества. Следует отметить, что Устав ТОО может выступить не просто номинальным требуемым законодательством документом, но и достаточным инструментом-механизмом регулирования баланса отношений между учредителями и директором, четко закрепляя объем ответственности Директора, пределы работы с наличностью, пределы принятия решения, внедрения другого противовесного органа управления, как Попечительский совет, ревизионная комиссия и так далее, индивидуальные механизмы.

 

Но, несмотря на четко регламентированные права и обязанности (компетенции), действиями директора могут быть причинены убытки ТОО.

 

В таких случаях, интересы Компании могут восстановить следующие положения законодательства РК, директор ТОО может быть привлечен к ответственности участниками по следующим основаниям.

 

Во-первых, возвращение в первоначальное положение –реституция.

В силу п.2 ст.52 Закона, в отношениях с третьими лицами товарищество с ограниченной ответственностью не вправе ссылаться на установленные им ограничения полномочий исполнительного органа товарищества. Однако товарищество с ограниченной ответственностью вправе оспаривать действительность сделки, совершенной его исполнительным органом с третьим лицом, с нарушением установленных ограничений, если докажет, что в момент заключения сделки третье лицо знало о таких ограничениях.

 

Прежде чем обратиться в судебные органы по данным основаниям, участникам ТОО следует выяснить вопрос о том, насколько третья сторона в сделке проявила должную предусмотрительность по установлению полномочий лица, заключающего сделку от имени ТОО, путем ознакомления с учредительными документами, решением общего собрания об избрании исполнительного органа и т.д.

 

Если участник ТОО сможет доказать, что в момент заключения сделки третье лицо знало о таких ограничениях, то он может обратиться в судебные органы о признании сделки недействительной руководствуясь п.11 ст.159 ГК РК, которая гласит, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о таких нарушениях. 

 

К данным доводам,  можно привести в пример вступившее в законную силу решение Специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области, принятое по гражданскому делу по иску участника ТОО к директору данного ТОО и Банку о признании сделок недействительными. Требования истца мотивированы тем, что директор ТОО совершил крупную сделку, хотя его права на заключение таких сделок были ограничены, а также, что директор ТОО вступил в злонамеренное соглашение с представителями Банка и заключил договора банковского займа. Решением суда в удовлетворении данного иска отказано полностью и отказ мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства об осведомленности другой стороны, то есть Банка о наличии каких-либо ограничений в компетенции директора. При отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям, суд руководствовался именно п.2 ст.52 Закона.  

 

Таким образом, настоящее решение суда полностью подтверждает наши доводы о том, что участник ТОО может обратиться в судебные органы о признании сделки недействительной, если у него имеются достаточные доказательства, что в момент заключения сделки третье лицо знало об ограничениях в полномочии директора на совершение таких сделок.

 

Во-вторых, субсидиарная ответственность Директора с ТОО перед третьими лицами.

В соответствии с п.3 ст.52 Закона, члены исполнительного органа ТОО могут быть привлечены к ответственности по требованию любого из участников ТОО по возмещению убытков, причиненных ими товариществу. При этом они отвечают солидарно за убытки, вызванные совместным осуществлением ими ненадлежащего управления товариществом.

А также, согласно п.4 ст.52 Закона, члены исполнительного органа ТОО могут быть солидарно привлечены к субсидиарной с товариществом ответственности перед третьими лицами за убытки, которые эти лица понесли вследствие несостоятельности (банкротства) товарищества, вызванной ненадлежащим осуществлением членами исполнительного органа управления товариществом.

 

Основанием для взыскания убытков с директора ТОО по данным пунктам Закона могут служить любые действия директора, не согласованные с участниками и которые вместо ожидаемой выгоды/прибыли причинили ТОО убытки или повлекли необоснованные расходы, а также, если директор ненадлежащим образом управлял ТОО, что привело к банкротству.

 

В-третьих, по основаниям нарушения трудового договора.

Если директор является наемным работником, то с директором ТОО должен быть заключен Трудовой договор, который также может выступить эффективным инструментов решения задач по контролю действий Директора и и прозрачности процессов в будущем.

 

В случае, если такой Трудовой договор заключен с директором, то взыскание убытков с директора ТОО возможно по следующим нормам Трудового кодекса РК (далее – ТК РК).

 

Согласно пп.7 п.1 ст.23 ТК РК, работодатель имеет право: на возмещение ущерба, нанесенного работником при исполнении трудовых обязанностей.

 

В силу ст.120 ТК РК, материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб (вред), причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб (вред), причиненный в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан. Сторона трудового договора, причинившая ущерб (вред) другой стороне, возмещает его в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

 

В соответствии с п.п.3, 4 и 8 ст.123 ТК РК, работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю, возлагается на работника в случаях:

1) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности;

2) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, полученных работником под отчет по разовому документу;

3) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения (их аналогов);

4) недостачи, умышленного уничтожения или умышленной порчи материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работодателем работнику в пользование;

5) нарушения условия о неконкуренции, которое повлекло причинение ущерба для работодателя;

6) в иных случаях, оговоренных в трудовом, коллективном договорах.

 

Однако, на практике очень часто собственники бизнеса  относятся к заключению Трудового договора, как к стандартной, формальной процедуре,  положения таких договоров носят стандартный характер и не несут конкретных механизмов обеспечения интересов Компании, что приводит к негативным последствиям, зачастую к невозможности взыскания убытков с директора по Трудовому кодексу РК. Также обеспечению интересов Компании могут служить иные корпоративные документы Компании, а также другие вспомогательные договора и документы, как договор материальной ответственности, положение о конфиденциальности, меморандумы о согласованности работы тех или иных органов в Компании и так далее в зависимости от размера, деятельности и корпоративных стандартов Компании и конечно же способностей юриста, юридической службы в целом.

В случае же если конфликт наступил и разрешение его доступно только в судебном порядке, здесь нужно дать внимание вопросам достаточности доказательственной базы, письменных актов инвентаризации в случаях недостачи или хищения вверенного имущества, признание подписями таких актов, актов проверки и иных процессуальных документов закрепляющих факты недобросовестной конкуренции, хищения или других фактов идущим в разрез с интересами Компании и участников, подписанные или любым другим способом принятые/признанные со стороны исполнительного органа.

 

Настоящая статья подготовлена старшим юристом ZAN Company

Практики Судебное представительство Жумадиловой Жулдыз

 

Info@zancompany.com

+7 701 557 44 27

Ваш комментарий

обновить код
Поделиться в соц сетях